p5今天开奖结果查询| 滾動| 國內| 國際| 軍事| 社會| 財經| 產經| 房產| 金融| 證券| 汽車| I T| 能源| 港澳| 臺灣| 華人| 僑網| 經緯
English| 圖片| 視頻| 直播| 娛樂| 體育| 文化| 健康| 生活| 葡萄酒| 微視界| 演出| 專題| 理論| 新媒體| 供稿

开奖特马料下载: 法制日報:一錯再錯 行政執法“任性”到何時

2019年08月11日 03:29 來源:法制日報 參與互動 

p5今天开奖结果查询 www.zntmq.com   2018年12月16日,本報頭版《方圓傳真》欄目曾以《裁撤無常 行政處罰書豈能成兒戲》為題,報道了遼寧大連高新區城市管理行政執法局在辦理轄區內云川園58-3號業主擅自鑿拆樓板違法安裝電梯和樓梯一案中,存在的不作為和亂作為情況,在社會上引起不小反響。

  時隔半年,《法制日報》記者再次接到舉報稱:此事經媒體曝光后,高新區執法局不僅“法外”執法未收手,反而繼續“任性”。在“責令改正違法行為”的行政處罰決定被法院以處罰內容不明確而不受理后,不但沒有依法重新作出行政處罰決定并申請執行,反而是反其道而行之,千方百計讓執行了結。這樣,一起因違建而產生的鄰里間糾紛案,被執法局的不執法系上死結。

  舉報情況是否屬實?有錯不改背后到底是什么原因?為了解事實真相,記者再次前往大連進行調查。

  法院不受理執行誰之錯

  2018年4月,大連海事大學法學院教授王利民對其聯排鄰居58-3號業主在與其一墻之隔的非樓梯口部位擅自鑿拆樓板安裝樓梯和電梯,向高新區執法局實名舉報。對這一國務院《建設工程質量管理條例》和建設部《住宅室內裝飾裝修管理辦法》明令禁止的違法行為,高新區執法局在執法中,裁撤無常,不僅先后四次更改并下達行政處罰決定書,而且在下達的文書中多次出現不應有的錯誤,使對該業主違法行為的處理一直朝著不處理的方向發展。

  此前的報道中記者曾提到,執法局自2018年曾先后下達一份《限期拆除決定書》和三份《行政處罰決定書》?!斷奩誆鴣齠ㄊ欏分忻魅返牟鴣韻笫恰拔シńㄖ?構筑物或者其他設施)”,而該決定書被撤銷后的《行政處罰決定書》則是“責令改正違法行為”。正是這一變化,最終使“責令改正”的處罰決定成為了一個不能執行和不用執法的決定。

  2019年7月8日,高新區執法局對生效的行政處罰決定向區法院申請強制執行。7月12日,法院裁定“不予受理”。理由是:“本案中,申請執行人申請強制執行的內容為‘改正違法行為’,但從其提交的現有證據看,無法明確違法行為應如何改正及改正到何種狀態,故本案的執行標的并不明確?!?/p>

  “我向執法局投訴的請求就是‘責令拆除違法改造的樓梯和電梯等違法設施,恢復原狀、消除影響’,執法局最初作出的《限期拆除決定書》也是針對這一訴求?!蓖趵穸約欽咚?,自己當時就向執法局一再強調:“‘限期拆除’就是責令改正的一種,拆除是改正的當然之意。所以,作出的《限期拆除決定書》沒有錯誤,不用撤銷?!倍源?,他以給執法人員的微信內容予以證實,并說:“自‘限期拆除’的決定被撤銷后,執法局的執法就一直在朝著如何不執法的方向發展。今天的結果,是執法局內部早有的安排?!?/p>

  對此,高新區執法局法制處處長李靜解釋稱:“我們行政機關在作行政處罰決定時,就是常規性表述為責令‘改正違法行為’,一般沒有具體到一定要改正到什么程度,不光是我們這樣表述,可以說現在國內的行政執法機構,特別是集中相對處罰權的行政執法機構都是這樣表述的?!?/p>

  遼寧省法學會憲法行政法學研究會執行會長盧政峰博士則認為:“行政處罰決定,應當具有可執行內容,如果因決定內容不明確而不被法院受理執行,就是存在行政作為不足和不作為,不能用所謂‘常規性表述’,相反,特定案件都應當具體表述。執法局在法院作出不受理執行的裁定后,應當根據法院裁定要求,重新作出行政處罰決定或者補充處罰決定內容及證據,明確具體執行標的,包括拆除在鑿拆樓板位置安裝的樓梯和電梯、恢復樓梯與樓板原狀等?!?/p>

  后補意見能否成執法依據

  采訪中,高新區執法局除了向記者出示法院不予受理的裁定書外,還提供了由大連某咨詢公司出具的《設計施工圖審查意見告知書》和由大連某檢測公司出具的《建筑工程鑒定報告》,時間分別為2019年1月和5月,委托人均為被處罰人管某某。

  高新區執法局向記者提供這兩份材料旨在證明被處罰人的鑿拆樓板行為在事后補充了設計并經鑒定符合安全標準,是自行改正了違法,所以據此拿出了對被處罰人違法行為不再執行的意見。對此,執法局法律顧問稱,被處罰人提供這兩份材料,該局認為已經改正違法,但改得是否到位執法局把握得不是十分明確,所以向法院申請強制執行,想通過法院來審查是否已經“改正違法行為”,但是被法院駁回。

  為全面核實案情,記者電話采訪58-3號業主謝某某(被處罰人管某某的丈夫,管某某未聯系上),就上述兩份材料是他們自主向執法局提供的還是根據執法局的要求提供的、執法局的上述執法意見是否已經向他們告知等問題,請求答復。但謝某某以無法核實記者身份為由拒絕回答,當記者請求互加微信以視頻方式采訪并出示記者證件時,亦遭拒絕。隨后記者又將上述兩個提問以短信方式發至謝某某手機,但截至發稿前,未收到回音。

  對鑿拆樓板行為沒作任何物理改動,僅以事后補充設計和鑒定的方式作為“改正”的做法,長期從事行政法學研究的遼寧大學法學院教授張弘認為:“根據法律,業主可以鑿拆樓板的唯一法定原因是事先取得規定的設計文件并經規劃部門批準備案。對于這一法律明令禁止行為的違法性認定與處罰,不以是否存在安全問題為條件,即使鑒定沒有安全問題,也不能改變此行為違法和應當受到處罰的性質?!?/p>

  上海漢盛(沈陽)律師事務所主任、資深律師王湘輝指出:“這是一個違法事實和法律根據都非常清楚的案件。事后補充‘法外’材料,本來是一種對抗行政執法的違法行為,但是在高新區執法局那里,卻變成了可以否定自己作出的已經生效的行政處罰決定并對自己的決定可以不予執行的理由。一個‘責令改正違法行為’的行政處罰決定,在沒有改正擅自鑿拆樓板違法行為的情況下,就這樣以沒有改正的方式‘改正’了,無法無天!”

  執法局法制辦說法不一

  在接受記者采訪時,高新區執法局還推出高新區法制辦為其不執法行為的“背書”。執法局法律顧問說:“高新區法制辦代表高新區管委會,我們一起進行的研究,并形成了會議紀要,認為被舉報人管某某的行為,在法院不予受理的情況下,行政機關應該聯合對其作出一個結論,我們共同認為可以視為其改正了違法行為。因為沒有解決的辦法了,讓他拆掉(電梯樓梯)不可能,法律沒有授權?!?/p>

  李靜補充稱,申請法院強制執行前,執法局和法制辦一直溝通。申請被法院駁回后,執法局和法制辦一起研究的會議紀要因法制辦領導在外地就醫沒有簽字蓋章,但雙方已經達成一致性意見。

  對這一說法,記者向高新區法制辦電話求證,電話回應稱:執法局針對此案在申請法院強制執行前來函咨詢過法制辦一次,但是在強制執行申請被法院駁回后,法制辦還在一直研究這個案子且沒有向執法局回函,雙方從來沒有開過會,沒有結論性意見,更談不上什么會議紀要。

  對本案暴露出的行政執法亂象,本報將繼續關注。(韓宇)

【編輯:李季】

>國內新聞精?。?/h4>

本網站所刊載信息,不代表中新社和中新網觀點。 刊用本網站稿件,務經書面授權。
未經授權禁止轉載、摘編、復制及建立鏡像,違者將依法追究法律責任。
[網上傳播視聽節目許可證(0106168)] [p5今天开奖结果查询] [京公網安備:110102003042-1] [京ICP備05004340號-1] 總機:86-10-87826688

Copyright ©1999- 2019 www.zntmq.com. All Rights Reserved